Pages Menu
TwitterRssFacebook
Categories Menu

Posted by on 8 mar, 2011 | 9 comments

Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta

Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta

Tomamos un respiro. Tres han sido los artículos iniciales de mi particular interpretación del Estudio buy cialis online Sectores de la nueva economía 20+20 EOI en la que ando metido estas semanas por el blog. Y ya se puede incluso hacer un pequeño resumen de algunas de las cuestiones principales que definen la empresa abierta:

  1. Dimensión humana. La empresa abierta no es igual a una gran estructura organizativa, no. Es más parecido a una pyme o, incluso, una micropyme. Allí, una persona es un representante humano de la marca; y la marca representa fielmente a sus personas. La marca, así, no es un constructo marketiniano, sino la consecuencia del trabajo de los que por allí habitan. La lógica es que los proyectos nacen de las personas, de sus pasiones, anhelos, inquietudes, conocimientos, experiencia… No nace, en exclusiva, de lo que el mercado demanda. Al ser una empresa de representación humana, cabe pensar que sus miembros se sentirán sumamente más identificados con la marca que en una empresa tradicional.
  2. Confort y estrategia. La empresa abierta no planifica estratégicamente a través de las tradicionales fórmulas de misión, visión, objetivos estratégicos, etc. Hay demasiados cambios como para poder mirar al futuro y creer que lo que allí “se ve” ocurrirá de verdad. El management tradicional tiene la vista cansada y la empresa que es abierta lo sabe: no planifica y busca el equilibrio, su confort, a través de un tira y afoja continuo entre lo que se es y lo que se quiere ser. Y lo que decía antes, los proyectos son consecuencia de la iniciativa personal de sus miembros, y sus inquietudes pueden transformarse a lo largo del tiempo. ¿Complicado? Sí, pero parece que asumir otra cosa sería peligroso e incoherente.
  3. Empresa en red. Internet está demasiado presente como darle la espalda. Las nuevas maneras de relacionarse en la red se asumen como naturales y las habilidades implícitas para poder manejarse por ahí son requisito fundamental para poder desenvolverse adecuadamente. Ya hay demasiado escrito sobre empresas 2.0, así que no creo que ni haga falta justificar más por aquí este asunto.

Ahora toca seguir. Ya tengo preparados la siguiente triada de artículos que continúan explorando, desde mi particular interpretación, las características de la empresa abierta como modelo alternativo de sistema de organización empresarial. Estos artículos, que iré publicando gradualmente los próximo días, serán:

Por cierto, otra de las conclusiones iniciales es que este tipo de artículos tienen mucho menos tirón en el blog. Quizá no interesen tanto a un público amplio. A mi me da igual, seguiré erre que erre ;-) Si estás acostumbrado a venir por aquí, y todo este tema te parece un poco coñazo, lo siento de verdad, ya vendrán tiempos mejores. Si no es así, te animo a que expreses tu opinión en forma de comentarios en los artículos que más te interesen y lo socialices por ahí, para que la gente conozca esta nueva forma de concebir una empresa.

Salud! :-)

9 Comments

  1. Hola Nacho, pues a mi me está resultando muy útil porque se necesitan nuevas formas de ver y hacer las cosas. Así que por mi, adelante.
    Un saludo

  2. Jelous!!
    Y ya que estoy por aquí te dejo mi blog si te gusta leer literatura personal y escribir (microrrelatos, reflexiones, poemas, relatos), debatir  sobre los acontecimientos de la vida, hacer peticiones literarias para que yo posteriormente las escriba y por supuesto hacer publicidad de tu blogspot en la pestaña “Aquí tu blog” para compartir con el resto de bloggeros tus inquietudes.
    http://insolitadimension.blogspot.com/
    Únete si lo deseas y si no pues otra vez será. Gracias ^^

  3. Hola Nacho, me parece muy interesante el modelo organizativo que planteas, muy en la línea de Google por lo que veo. Sólo hay una cosa en la que estoy parcialmente en desacuerdo, y es en la superación del modelo “tradicional” de gestión estratégica basado en misión, visión, objetivos, etc. Me explico:

    No creo que la planificación estratégica ya no esté vigente. Definir una misión, una visión, establecer unos valores corporativos y un conjunto de objetivos estratégicos creo que sigue siendo fundamental. El problema es que muchísimas empresas aún no han entendido que la planificación estratégica es un proceso tremendamente dinámico que va más allá de tener un par de reuniones para fijar la estrategia para este año y luego cumplirla a rajatabla. Ese es un comportamiento “Titanic”: Pongo rumbo fijo a donde quiero ir y no importa si hay niebla y no veo el iceberg en mi camino.

    Lo que hace funcional a la estrategia es, precisamente, que acostumbra a las empresas a tantear el camino por el que van y a no improvisar en todo. Lógicamente, cuanto más pantanoso sea el terreno que pisan, más tendrán que monitorizar lo que hacen y corregir el rumbo para no hundirse. Pero no olvidemos que la estrategia no es sólo tema de cifras de ventas o de marketing: También hablamos de los cambios que hay que hacer en una empresa para modernizarse y adaptarse a las condiciones del mercado (cambios no fáciles, como vemos en la implantación de social media) y sobre todo la estrategia bien entendida hace partícipes a las personas en su definición y seguimiento. 

    El problema, por tanto, no es que la estrategia no sea ya válida, sino que muchas empresas sólo han adoptado la parte de la metodología que les resultaba más cómoda al, grito de “cambiémoslo todo pero que no cambie nada”.

    • Hola Javier. Oye, gracias por comentar! :-)

      Estamos parcialmente de acuerdo, me temo. Cuando dices que sigue para la empresa siendo necesario definir una misión, visión y valores corporativos me da la sensación que esto está enmarcado en una lógica top-down: los de arriba, la propiedad de la empresa, marcan el rumbo y, los demas, a remar.

      La misión y la visión creo que hay que desmitificarla. Me explico. Si somos pequeños (como estructura organizativa) y tenemos la visión de seguir siendo pequeños, pero sanos, pues bien. Esa es nuestra visión, sin embargo, esa visión no es un problema para la empresa ya que no acarrea la asunción de grandes objetivos estratégicos ni es una estructura organizativa bien planificada a conseguir esos resultados.

      La clave es el crecimiento económico. Si asumimos el decrecimiento como estrategia empresarial, la planificación estratégica se tambalea, porque no hay nada más grande a lo que tengamos que llegar, más allá de lo que “somos hoy”.

      Y la misión ha de depender de la gente de la empresa, de sus conocimientos, de sus experiencias, de sus inquietudes. La misión y visión de una empresa abierta podría ser la siguiente: “nos dedicamos a lo que queremos, nos gusta y sabemos hacer (misión) para intentar seguir trabajando en lo que queramos, nos guste y sepamos hacer en escenarios cambiantes (visión)”. Y es ese plural está el conjunto de personas que trabajan en la empresa, no lo que (sólo) la propiedad de la empresa quiera que sea la empresa.

      Completamente de acuerdo en que la planificación no hay que tirarla a la basura. Hay que considerarla a corto plazo (esa es mi obsesión) y desmitificarla también como modelo de desarrollo empresarial. Hay que monitorizar el rumbi de la organización, sí, pero sabiendo que la meta está siempre por definir.

      Muchas gracias por tu valioso aporte :-)

  4. Pues a mí por ahora me está encantando el resumen que estás haciendo, así que ¡ánimo!.
    Por cierto, no sé sobre qué exactamente va el post sobre el decrecimiento y relajación de los controles pero mañana precisamente publico yo una entrada al respecto. A ver cómo de en línea estamos… :-)

    • Me alegro, José Miguel, que lo estés siguiendo. Ahí seguiré, dándole a las teclas.

      Parece que sí, que tu artículo y el mío, publicados hoy mismo, tienen ciertos parecidos razonables :-)

  5. Hola tocayo.
    Pues a mís también me está gustando mucho tu resumen-interpretación sobre la empresa abierta. De hecho, me estoy leyendo tus posts como aperitivo antes de leerme el informe completo sobre “Sectores de la nueva economía”.
    Por cierto, comparto la opinión de Javier sobre estrategia. Una de las cosas que aprendí del maestro que en mi empresa nos ayuda a realizar los planes estratégicos es que la utilidad del mismo no es seguir luego el plan estratégico a rajatabla (como el Titanic) sino que lo útil es el mero hecho de hacer el plan estratégico que te obliga a pensar y reflexionar sobre tu negocio, porque seguro seguro que luego el plan estratégico no se cumple.
    Saludos.

    • Gracias por participar, Nacho.

      La lectura del informe completo merece la pena hacerlo, sin duda. Me alegro que esta serie de artículos esté alimentando el interés por estas cosas.

      Respecto al tema de la planificación estratégica hay un punto en el que no sé si es que no estamos de acuerdo o es que hablamos realmente de distintas cosas. Yo no hablo de despreciar la planificación, sólo digo que ésta ha de reconsiderarse de otro modo a como viene siendo habitual. El mínimo común denominador es justo el que planteas: como mínimo, la planificación estratégica ayuda a pensar y a reflexionar sobre el negocio. Yo apunto que si esta reflexión es compartida por todos los miembros de la empresa, y no sólo por la propiedad de la misma, mejor que mejor.

      Gracias por pasarte. Salud :-)

Trackbacks/Pingbacks

  1. Nacho Muñoz - Nueva entrada en el blog: "Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta" http://bit.ly/gnAJQy
  2. Bitacoras.com - Información Bitacoras.com... Valora en Bitacoras.com: Tomamos un respiro. Tres han sido los artículos iniciales de mi particular interpretación del Estudio Sectores …
  3. carloscalvarez - RT @ignacionacho: "Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta" http://bit.ly/gnAJQy
  4. Juan Martínez - Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta http://bit.ly/hGfo5H by @ignacionacho #IN
  5. santi garcia - Acotando el concepto de empresa abierta http://bit.ly/gkRitF por @ignacionacho #management #gestion
  6. Nicolas Arturo - RT @GTHConsultores: RT @TopsyRT: Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta http://bit.ly/gkRitF
  7. Anónimo - [...] el informe de la economía abierta de la gente de Mondragon, del que he dado buena cuenta por aquí, …
  8. Amalio A. Rey - RT: Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta http://t.co/NTweNNK de @ignacionacho
  9. EVM - RT @arey: Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta http://bit.ly/gkRitF de @ignacionacho
  10. Josean Rodriguez - RT @arey: RT: Algunas conclusiones iniciales sobre la interpretación de la empresa abierta http://t.co/NTweNNK de @ignacionacho
  11. EVM - Serie de artículos interesantes sobre empresa abierta http://bit.ly/gnAJQy de @ignacionacho

Deja un comentario